Версия для слабовидящих
  1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Не приводит ли ТБ к увеличению количества производственных травм?

Мантра: «Безопасность помогает сэкономить деньги». Не приводит ли она к увеличению количества производственных травм?

 

Опубликованные недавно доклады говорят о том, что изменения в законах о компенсации в связи с несчастными случаями могли повлечь за собой непредвиденные последствия: увеличение случаев производственного травматизма. Не связано ли это с непрекращающимся призывом: «Безопасность помогает сэкономить деньги»?

Федеральное агентство по охране труда и здоровья США (OSHA) опубликовало один доклад; второй же доклад является совместной работой НКО «ProPublica» и Национального государственного радио. Содержание докладов перекликается. OSHA делает упор на экономические последствия влияния травмы работника на его семью. Согласно данным агентства, травма приводит к неравенству доходов в семье. ProPublica говорит о том, что изменения в законах уменьшают или лишают возможности травмированных работников получить льготы, перенося, тем самым, расходы на их лечение на налогоплательщиков.

Один из выводов, приведенных в докладе OSHA, обратит на себя внимание каждого, кто когда-либо сталкивался с вопросами техники безопасности на рабочем месте: финансовый стимул уменьшения расходов на компенсацию выплат по производственным травмам, который мотивировал работодателей вкладываться в профилактику травм, был сокращен или вообще устранен.

Доклад ProPublica рассказывает о том, как такое получается. В ответ на возникающее у работодателей недовольство, связанное с повышением расходов на страховые выплаты компенсаций производственных травм, по меньшей мере 33 штата США изменили законы, касающиеся данных компенсаций. Изменения начались в 1990 году, но продолжаются они и до сих пор. Некоторые примеры, приводимые в докладе ProPublica:

- установлены временные ограничения на льготы пострадавшим работникам.

- работодатели и страховые компании контролируют медицинские назначения.

- в Калифорнии страховые компании могут заново открыть старые страховые случаи и отказать в предоставлении медицинской помощи, основываясь на мнении врачей, которые не осматривали данного пациента.

- установлены ограничения на возможности суда отменять решения, принятые профсоюзом работников.

Что получается в результате: в настоящее время работодатели покрывают всего лишь около 20% общих расходов на лечение производственных травм путем выплат компенсации работникам.

ProPublica говорит о том, что такая ситуация привела к тому, что основные расходы на лечение работников, получивших производственную травму, легли на плечи американских налогоплательщиков через различные социальные страховые программы.

Что подразумевает собой техника безопасности: спасение жизней или экономию денег?
OSHA говорит о том, что уменьшение вклада работодателей в компенсацию производственных травм приведет к тому, что они перестанут обращать внимание на соблюдение техники безопасности, т.к. у них пропадет стимул к сокращению случаев производственных травм и получению пониженного процента на страховые выплаты. Тут-то и возникает проблема, связанная с поддержкой программ по обеспечению безопасности на рабочем месте.

Каждый год в США погибает около 4 500 человек на рабочих местах. С недавних пор это число практически не изменяется. Еще большее количество человек ежегодно получают производственные травмы, влияющие на всю их дальнейшую жизнь.

Травмы могут привести к тому, что человек не сможет работать, заниматься спортом, играть с детьми, а может даже самостоятельно завязать шнурки на ботинках.

OSHA осудило тех работодателей, которые считают производственные травмы чем-то обыденным для бизнеса. И совершенно правильно.

Но как мотивировать подобные компании, чтобы они усилили контроль над техникой безопасности? Нужно показать им, что «безопасность помогает сэкономить деньги». Чем меньше будет случаев производственных травм, тем меньше будут расходы на компенсацию работникам.

Кажется, что некоторые компании, их бизнес-лобби и законодатели, сочувствующие плачу о высоких расходах на компенсации производственных травм, нашли способ обойти споры. Они смогут сэкономить деньги, не тратясь на усиление безопасности, а изменяя законы о компенсациях.

Призыв «безопасность помогает сэкономить деньги» подразнил финансовым стимулом те компании, которые неохотно идут на улучшение безопасности условий работы для своих сотрудников. Но и у этого призыва не все так гладко.

OSHA говорит о том, что стимулирование работодателей к сокращению случаев травм до нуля приведет к тому, что начнется массовый обман (люди перестанут сообщать о травмах), чтобы получить обещанные бонусы. Если бы призыв «безопасность помогает сэкономить деньги» было бы так просто исполнить, большее количество компаний пришло к этому. Но это далеко непросто.

Итак, некоторые компании, которые не столкнулись со сложностями в проведении политики сокращения случаев производственных травм, нашли способ обойти данный стимул.

Автор Дэниел Пинк в своей книге: «Драйв: Удивительная правда о том, что нас мотивирует» говорит, что многие компании, государственные органы и даже некоммерческие организации руководствуются в своей работе устаревшими понятиями о мотивации человека:

«Они продолжают задействовать такие схемы, как кратковременный стимул и оплата по заслугам («сделал - получи»), хотя появляется все больше и больше доказательств того, что эти схемы не только не работают, но и порой приносят вред».

Пинк говорит о том, что получение наград ухудшает способность людей видеть вдаль, думать, а также призывает действовать по пути наименьшего сопротивления. Что же делать? Пинк говорит: Сделайте так, чтобы деятельность была сама по себе наградой. Сделайте так, чтобы наградой было то, что работник ушел домой в том же виде, что и пришел на работу.

Что вы думаете об этих двух докладах? Как вы считаете, навредила ли мантра «Безопасность помогает сэкономить деньги» обеспечению безопасности на рабочем месте? Оставьте нам свои комментарии.